Relevanz des Vorlesungsbesuches
Hinblicklich: Folien selbsterklärend, Vorlesung behandelt zusätzlichen Stoff |
|
Nicht Prüfungsrelevant | Sehr prüfungsrelevant |
|
|
Gestaltung der Vorlesung
|
|
Uninteressant | Sehr interessant |
|
|
Qualität der Vorlesungsmaterialien
Hinblicklich: Vollständigkeit, Struktur |
|
Materialien schlecht | Materialien gut |
|
|
Reproduktion | Transfer |
|
|
Nicht rechenlastig | Sehr rechenlastig |
|
|
Aufwand < ECTS | Aufwand > ECTS |
|
|
Prüfungsvorbereitung schlecht | Prüfungsvorbereitung gut |
|
|
Reproduktion | Transfer |
|
|
Nicht rechenlastig | Sehr rechenlastig |
|
|
Aufwand < ECTS | Aufwand > ECTS |
|
|
Prüfungsvorbereitung schlecht | Prüfungsvorbereitung gut |
|
|
Kommentare und Einzelbewertungen
− 3+
Prof ist die totale Schlaftablette. Er spricht extrem langsam und es fällt schwer, in der Vorlesung überhaupt aufmerksam zu bleiben.
Semester der Prüfung: WS14-15
− 2+
Vom Thema her sehr interessant, allerdings interagierte Prof. Walz eher wenig mit den Studierenden. Dies machte es in der VL eher schwierig zu folgen. Die Prüfung war dann gut machbar, wenn man sich mit den VL-Materialen vorbereitet hat.
Semester der Prüfung: WS16-17
− 0+
Theoretisch könnte das Modul bzw. die Thematik sooo gut sein. Zu Teilen war der Inhalt auch echt interessant. Aber zum größten Teil waren die Inhalte und die vorgestellten Instrumente meiner Meinung nach total veraltet und werden bzw. wurden nie eingesetzt. Man hatte teilweise den Eindruck, dass der Prof einfach seine Forschungsergebnisse bzw. Instrumente die er entwickelt hat, vorstellen möchte. Leider haben sich diese einfach nie durchgesetzt wodurch Teile der Veranstaltung einfach vollkommen unnötig sind.
Zur Prüfung:
Zuerst Multiple-Choice. Hierbei ist die größte Herausforderung nicht die Frage richtig zu beantworten, sondern die Frage zu verstehen. Teilweise muss man die Fragen echt 5 mal lesen um sie einigermaßen beantworten zu können.
Der restliche Teil der Prüfung war nahezu identisch in den Gedächtnisprotokollen von Studydrive und aus irgendeiner Facebook-Gruppe (kannte ich vor der Prüfung nicht).
Da die meisten Studierenden nichts von der FB-Gruppe wussten, hatten Meisten nach der Prüfung ein eher schlechtes Gefühl. Daher waren wir schon überrascht, dass die Prüfung am Ende dann doch recht gut ausfiel. Entweder wurde die Punktevergabe im Nachhinein geändert, oder es wurde wirklich unfassbar wohlwollend bewertet.
Korrektur der Prüfung dauerte über 10 Wochen.
Semester der Prüfung: WS21-22
Einzelbewertung