|
Relevanz des Vorlesungsbesuches
Hinblicklich: Folien selbsterklärend, Vorlesung behandelt zusätzlichen Stoff |
|
| Nicht Prüfungsrelevant | Sehr prüfungsrelevant |
|
|
|
|
Gestaltung der Vorlesung
|
|
| Uninteressant | Sehr interessant |
|
|
|
|
Qualität der Vorlesungsmaterialien
Hinblicklich: Vollständigkeit, Struktur |
|
| Materialien schlecht | Materialien gut |
|
|
|
| Reproduktion | Transfer |
|
|
|
| Nicht rechenlastig | Sehr rechenlastig |
|
|
|
| Aufwand < ECTS | Aufwand > ECTS |
|
|
|
| Prüfungsvorbereitung schlecht | Prüfungsvorbereitung gut |
|
|
|
| Reproduktion | Transfer |
|
|
|
| Nicht rechenlastig | Sehr rechenlastig |
|
|
|
| Aufwand < ECTS | Aufwand > ECTS |
|
|
|
| Prüfungsvorbereitung schlecht | Prüfungsvorbereitung gut |
|
|
|
Kommentare und Einzelbewertungen
− 0+
Ich verweise hier mal auf den alten Titel der Veranstaltung: https://xn--studienfhrer-klb.vwi-karlsruhe.de/index.php?subject=579
Die Vorlesung wird von Dr. Wawerla (C-Level einer Sparte bei Zeiss) und Kollegen gehalten. Die Themenauswahl ist dabei breit gefächert, oft kennt man Inhalte aus anderen Veranstaltungen wieder. Leider wird recht wenig auf Zeiss eingegangen. Hier und da mal ein Produktvideo, viel mehr Infos gibt es nicht. Dr. Wawerla legt viel Wert auf Interaktion, das heißt er stellt viele Fragen ins Publikum (z. B. zu Nutzung von Technologien, Einschätzungen zu Konzepten aber auch persönliche Karriereplanung). Im Gegenzug gibt er aber eher wenig seiner eigenen Meinung Preis, sondern bleibt eher vage.
Das Prüfungsformat ist sehr speziell. In 4er Gruppen hat man die Aufgabe, ein digitales Geschäftsmodell in einem Bereich zu pitchen. Dazu muss man eine kurze Präsentation halten und in den Rollen des ausgedachten Startups Fragen beantworten. Abschließend dürfen alle abstimmen, was sie am überzeugendsten fanden.
Als zweiten Teil gibt es am Nachmittag eine mündliche Prüfung, die ebenfalls in den Gruppen erfolgt. Dabei fragt Dr. Wawerla reihum zu verschiedenen Konzepten aus der Vorlesung. Teilweise musste man auch etwas zeichnen. Es war stellenweise etwas unklar, worauf er mit seinen Fragen abzielt. Manchmal ging er auch in Transferfragen, auf die man sich nicht wirklich mit der VL vorbereiten kann. Wichtig scheint wohl, immer irgendetwas zu antworten.
Noten waren schlussendlich sehr gut.
Semester der Prüfung: WS24-25
Der Kommentator würde diese Veranstaltung empfehlen.
Einzelbewertung